Next.js App Router vs Pages Router: 개발자 직접 비교 및 마이그레이션 가이드

핵심 기술

이 콘텐츠는 Next.js의 두 가지 주요 라우팅 시스템인 Pages Router와 App Router를 직접 비교하며, 각 방식의 장단점, 코드 예시, 실질적인 사용 후기를 제공합니다. 특히 App Router의 레이아웃, 로딩/에러 처리, 서버 컴포넌트(RSC) 지원 등 새로운 기능들을 집중적으로 다룹니다.

기술적 세부사항

• 라우팅(Routing): URL에 따라 React 컴포넌트를 연결해주는 시스템을 설명합니다.
• Pages Router:
  • 장점: 낮은 진입 장벽, 빠른 MVP 개발, 쉬운 SSR/SSG 구현.
  • 단점: 레이아웃 코드 중복, 공통 처리가 _app.tsx에 집중, 복잡한 중첩 라우팅.
• App Router (Next.js 13+):
  • 장점: 명확한 구조와 모듈화, 페이지별 로딩/에러 처리 용이, 서버 컴포넌트(RSC) 기본 지원.
  • 단점: 'use client' 선언의 낯섦, 기존 프로젝트 전환 시 학습 필요.
  • layout.tsx: 하위 페이지에 공통 적용되는 레이아웃 정의.
• 코드 비교: Pages Router의 getServerSideProps와 App Router의 async 함수 기반 데이터 페칭을 비교합니다.
• 마이그레이션 팁: Pages에서 App으로 점진적으로 전환하는 실용적인 방법 제시 (컴포넌트 재사용, layout.tsx 분리, 'use client' 활용).
• 추천 대상: MVP 개발은 Pages Router, 대규모 프로젝트 및 협업에는 App Router를 추천합니다.

개발 임팩트

App Router 도입을 통해 프로젝트의 구조적 명확성, 유지보수성, 확장성이 향상되며, 서버 컴포넌트 활용으로 클라이언트 측 번들 사이즈를 줄이고 성능을 개선할 수 있습니다. 디자이너와의 협업 또한 loading.tsx, error.tsx와 같은 분리된 파일 구조 덕분에 더욱 원활해질 수 있습니다.

커뮤니티 반응

글쓴이는 실제 경험을 바탕으로 Pages Router에서 App Router로 마이그레이션하며 layout.tsx의 재사용성 증가, Supabase와의 서버 컴포넌트 연동을 통한 성능 향상, 분리된 에러/로딩 처리 구조를 통한 협업 용이성에 만족감을 표현했습니다.

톤앤매너

개발자 대상의 전문적이고 실용적인 정보 전달에 초점을 맞추고 있으며, 비유와 실제 코드 예시를 통해 복잡한 개념을 쉽게 이해할 수 있도록 설명합니다.