Next.js 컴파일러 비교: SWC vs Babel, 언제 무엇을 사용해야 할까?

Next.js 컴파일러, SWC와 Babel의 차이점과 선택 가이드

Next.js 12 버전부터 기본 컴파일러로 Rust 기반의 SWC(Speedy Web Compiler)를 채택하며 빌드 및 개발 환경의 성능 향상을 가져왔습니다. 본 콘텐츠는 SWC와 Babel의 작동 방식, 성능 차이, 그리고 각 컴파일러를 사용해야 하는 상황을 명확히 제시하여 개발자들의 효과적인 도구 선택을 돕습니다.

• SWC 도입 배경: 기존 Babel 대비 약 17배 빠른 속도와 낮은 메모리 사용량을 강점으로 내세우며, JSX 및 TypeScript 변환 기능을 Babel과 유사하게 지원합니다.
• Babel 기본값 해제: babel.config.js 파일이 존재할 경우, Next.js는 자동으로 Babel로 폴백(fallback)합니다.
• SWC와 Babel의 기능 비교:
• JSX, TypeScript 변환 및 ES6+ 문법 지원은 두 컴파일러 모두 가능합니다.
• SWC는 Plugin 시스템이 아직 제한적이지만, Babel은 매우 유연하고 광범위한 플러그인 생태계를 가지고 있습니다.

• 속도 면에서는 SWC가 압도적으로 빠르며, 메모리 사용량도 적습니다.

• Babel 사용을 권장하는 경우:

• Decorators: MobX, class-validator 등 decorators를 사용하는 경우 (아직 SWC에서 완벽 지원되지 않음)
• styled-components: SSR 및 className 최적화를 위해 Babel 플러그인 사용이 권장됩니다.
• 특정 라이브러리 플러그인: lodash, react-intl 등 특수 플러그인이 필요한 경우
• i18n 추출: babel-plugin-react-intl 등을 사용하여 코드에서 메시지를 직접 추출해야 하는 경우

• 세밀한 빌드 제어: 특정 파일만 Babel을 사용하거나, legacy 브라우저(IE11 등) 지원, 사용자 정의 JSX 런타임 등이 필요한 경우

• SWC 사용을 권장하는 경우:

• 특별한 Babel 플러그인 없이 React, TypeScript, JSX를 평범하게 사용하는 경우
• 빌드 속도 향상과 개발 시간 단축이 최우선 목표인 경우

• babel.config.js 설정 없이 Next.js나 Vite를 사용하는 경우

• 성능 벤치마크: Vercel 팀의 벤치마크에 따르면, SWC는 Babel 대비 일부 시나리오에서 최대 20배 빠른 빌드 속도를 보였습니다.

• 결론: 대부분의 표준적인 Next.js 개발 환경에서는 SWC를 기본값으로 사용하는 것이 성능상 이득입니다. 하지만 Decorators, styled-components SSR 최적화 등 특수한 요구사항이 있다면 Babel 설정으로 전환하는 것을 고려해야 합니다. SWC는 지속적으로 발전하고 있으므로 향후 지원 범위 확대가 기대됩니다.