Streamlit 앱 보안 강화: OIDC, Streamlit Authenticator, Squadbase 비교 분석

핵심 기술

Streamlit 앱에 사용자 인증 기능을 통합하기 위한 세 가지 주요 접근 방식(OIDC, Streamlit Authenticator, Squadbase)을 비교 분석하여, 개발 환경 및 요구사항에 맞는 최적의 솔루션을 선택할 수 있도록 안내합니다.

기술적 세부사항

• OIDC (OpenID Connect):
  • Streamlit v1.32부터 네이티브 지원
  • Google Identity, Auth0, Azure AD, Okta, Keycloak 등 OIDC 호환 ID 제공업체(IdP) 활용
  • 기존 SSO 시스템 재사용으로 코드에 비밀번호 노출 방지
  • 장점: 이미 구축된 IdP 활용 가능
  • 단점: IdP 미보유 시 직접 프로비저닝 필요, IdP별 기능 편차로 인한 프로젝트 간 호환성 문제 발생 가능
• Streamlit Authenticator:
  • Python 스크립트 내에 username/password 기반 로그인 직접 통합
  • YAML 설정 파일과 몇 줄의 코드로 구현
  • 외부 서비스 불필요, 해커톤 또는 프로토타입에 적합
  • 장점: 외부 서비스 의존성 없음, 간편한 구현
  • 단점: SSO, 소셜 로그인, SAML 미지원, '비밀번호 찾기', 프로필 편집, 감사 로그 등 자체 구현 필요, 사용자 증가 시 관리 복잡성 증대
• Squadbase:
  • 내부 AI 및 데이터 앱(Streamlit, Next.js 등)을 위한 배포 플랫폼
  • Git 리포 연결 시 빌드, 호스팅 및 자체 인증 계층으로 URL 보호
  • 장점: "Out of the box" 인증 및 SSO, 코드 변경 불필요, 프로젝트별 역할 쿼리 가능한 SDK 제공, 자동 런타임 로그 및 사용자 분석 대시보드 제공
  • 단점: 외부 플랫폼으로 가격, 리전, 벤더 적합성 등 평가 필요

개발 임팩트

각 인증 방식은 앱의 보안 수준, 관리 용이성, 개발 복잡성에 직접적인 영향을 미칩니다. OIDC는 보안과 확장성을 높이지만 초기 설정이 복잡할 수 있고, Streamlit Authenticator는 간단한 앱에 빠르게 적용 가능하지만 확장에 한계가 있습니다. Squadbase는 관리 편의성과 기능성을 제공하지만 외부 종속성이 생깁니다. 이 글을 통해 상황에 맞는 최적의 선택을 함으로써 개발 생산성과 앱의 안정성을 동시에 확보할 수 있습니다.

커뮤니티 반응

(해당 콘텐츠에서 직접적인 커뮤니티 반응은 언급되지 않았으나, Streamlit 커뮤니티는 새로운 기능 및 라이브러리에 대한 활발한 논의가 이루어지는 편입니다.)