대한민국 '소버린 AI' 전략: 기술 주권 vs 글로벌 생태계, 100조 투자의 명암

핵심 트렌드

대한민국 정부가 100조 원 규모의 투자를 통해 독자적인 AI 모델과 인프라를 구축하는 '소버린 AI' 전략을 본격화하고 있으나, 국가 주도 기술 확보라는 명분과 글로벌 시장 생태계 편입이라는 현실적 논리가 충돌하며 업계 내 논쟁이 가열되고 있습니다.

주요 변화 및 영향

• AI 주권 확보를 위한 국가 주도 투자: 정부는 '국가대표 LLM' 개발과 'AI 고속도로' 구축을 골자로 하는 소버린 AI 전략을 추진하며, 이를 위해 100조 원 이상의 대규모 투자를 예고했습니다.
• 민간 전문가 전진 배치: 이재명 정부는 초대 AI수석에 하정우 전 네이버 AI 연구소장을, 과기정통부 장관에 배경훈 전 LG AI연구원장을 임명하는 등 민간 주도 AI 프로젝트 경험이 풍부한 전문가들을 전면에 내세워 정책 실행력을 높이려 합니다.
• '딥시크 쇼크'와 기술 자립의 시급성: 중국 스타트업 '딥시크'의 AI 기술 발전 사례를 계기로 AI 기술 자립이 국가 생존 과제라는 인식이 확산되었으며, 이는 독자 AI 파운데이션 모델 개발 프로젝트 추진으로 이어졌습니다.
• 업계의 비판과 우려: 정부가 시장의 조력자가 아닌 경쟁자로 나설 수 있다는 비판과 함께, 국가 주도 정책이 국내 산업의 '갈라파고스화'를 초래하고 글로벌 빅테크와의 불필요한 대립 구도를 만들 수 있다는 우려가 제기되고 있습니다.
• 자원 배분 및 기술 경쟁력 의문: 투자금이 소수 기업의 모델 고도화 및 GPU 인프라에 집중될 경우, 서비스 레이어에서 이미 수익을 창출하고 해외와 경쟁하는 기업에 대한 투자가 비효율적이라는 지적이 있습니다. 또한, 국산 대표 모델의 기술 경쟁력 자체에 대한 근본적인 의구심도 존재합니다.
• 글로벌 AI 리더들의 조언: 오픈AI CTO 등 글로벌 AI 리더들은 각국이 모든 것을 직접 개발하기보다 자국의 강점을 기반으로 생태계에 기여하는 것이 더 효율적이라고 조언합니다.

트렌드 임팩트

'소버린 AI' 전략은 단순한 산업 육성을 넘어 기술 종속을 피하고 최소한의 전략적 선택지를 확보하려는 국가 생존 전략의 일환으로 해석됩니다. 국방, 외교 등 안보 영역에서는 독자 모델 확보가 필수적이라는 시각도 존재하며, 이는 시장 논리만으로는 설명할 수 없는 중요한 의미를 갖습니다.

업계 반응 및 전망

정부는 '소버린 AI' 전략을 고수할 것으로 보이나, 업계에서는 정부의 역할, 자원 배분, 기술 경쟁력 등에 대한 비판적 시각이 지속될 전망입니다. 메타의 '라마' 모델 통제력 강화 추세는 오픈소스 의존의 한계를 보여주며, 국가의 기술 미래를 특정 기업의 선의에만 맡길 수 없다는 주장을 뒷받침합니다. 향후 정책 방향을 둘러싼 공방은 더욱 치열해질 것으로 예상됩니다.