Turbo Streams vs. htmx SSE: 실시간 업데이트 성능 비교

카테고리

프로그래밍/소프트웨어 개발

서브카테고리

웹 개발

대상자

• Rails/htmx 기반 웹 애플리케이션 개발자
• 실시간 데이터 업데이트가 필요한 애플리케이션 개발자
• 성능 최적화와 인프라 설계에 관심 있는 개발자
• 난이도: 중간(기술적 개념 이해 필요)

핵심 요약

• htmx SSE는 P95 230ms의 낮은 지연 시간과 99% 자동 재연결 성공률을 기록하며, Turbo Streams보다 2.7배 빠른 성능을 보임
• Turbo Streams는 WebSocket 기반으로 50ms 핸드셰이크 오버헤드가 존재하지만, 트랜잭션 작성(예: 폼 제출)에 유리
• htmx SSE는 HTTP/2 멀티플렉싱과 무상태 연결(stateless) 구조로 메모리 효율이 뛰어남

섹션별 세부 요약

1. 테스트 환경 및 목적

• 10,000명 동시 사용자 테스트 환경에서 라이브 경매 대시보드를 대상으로 테스트
• 측정 지표: P50/P95 지연 시간, 연결 안정성, 서버 리소스 사용량(CPU/RAM)
• Turbo Streams와 htmx SSE의 장단점 비교 분석

2. 지연 시간 성능 비교

• Turbo Streams: P50 142ms, P95 810ms, 99% 지연 1.4초
• htmx SSE: P50 89ms, P95 230ms, 99% 지연 420ms
• 성능 차이 원인: WebSocket 핸드셰이크 오버헤드 vs. HTTP/2 멀티플렉싱

3. 연결 안정성 및 복구 시간

• Turbo Streams: 자동 재연결 성공률 78%, 복구 시간 4.2초
• htmx SSE: 자동 재연결 성공률 99%, 복구 시간 0.3초
• 원인: htmx SSE는 브라우저 내장 지수적 백오프(exponential backoff) vs. Turbo Streams의 Action Cable 불안정한 재연결

4. 서버 리소스 사용량

• Turbo Streams: 10,000 사용자 시 CPU 사용률 72%, 연결당 메모리 3.1MB
• htmx SSE: CPU 사용률 31%, 연결당 메모리 0.1MB
• 원인: WebSocket의 지속적 연결(persistent connection) vs. SSE의 무상태 연결

5. 사용 사례 적합성

• Turbo Streams 적합한 경우:
• 트랜잭션 작성(예: 폼 제출)
• 양방향 업데이트(예: 채팅)
• Stimulus 기반 복잡한 UI
• htmx SSE 적합한 경우:
• 고빈도 읽기(예: 주식 시세)
• Redis/WebSockets 없이 간단한 인프라
• 자바스크립트 없는 템플릿

결론

• htmx SSE는 고빈도 실시간 읽기(예: 주식 시세)에 Turbo Streams보다 2.7배 빠른 지연 시간을 제공하며, 메모리 효율이 뛰어남
• Turbo Streams는 트랜잭션 작성을 위한 웹소켓 기반 안정성이 필요할 때 사용
• 테스트 전략: 웹소켓 필요 여부를 확인하기 위해 하나의 Turbo Stream을 SSE로 대체하고 window.performance로 지연 시간 비교
• 구성 예시:

```ruby

config.action_cable.url = "wss://anycable.example.com"

```

```nginx

server {

listen 443 http2;

}