동일 프롬프트로 바이브 코딩 에이전트 4종 비교해보기 (Lovable, Gemini, Rork, Flowith)

카테고리

프로그래밍/소프트웨어 개발

서브카테고리

바이브코딩

대상자

AI 개발자, 앱 프로토타이핑 팀, 교육용 시뮬레이션 앱 개발자

핵심 요약

• Lovable은 빠른 구현 속도와 즉시 퍼블릭 배포, 직관적인 UI/UX가 강점 (9.5/10 평가)
• Gemini는 무료 Gemini API 호출과 LLM 시뮬레이션 경험 제공 (8.2/10 평가)
• Rork은 모바일 앱 시뮬레이터 내장으로 실시간 테스트 가능 (7.3/10 평가)
• Flowith는 멀티에이전트 기반의 플래닝 능력이 뛰어나지만, 비용 문제가 주요 단점 (6.8/10 평가)

섹션별 세부 요약

1. 구현 과정 평가

• Lovable: 첫턴에 완성, 자동 버그픽스 기능 제공, 무료 비주얼 에딧 지원
• Gemini: 무료 API 호출 가능, 첫턴 후 버그픽스 자동화 지원
• Rork: 모바일 앱 테스트 기능 강점, 코드 수정은 유료
• Flowith: 웹 서치 기반 플래닝 강점, 그러나 완성률 낮음

2. 구현 결과 평가

• Lovable: UI/UX 직관적, 기능성 9점, 3단계 학습 시뮬레이션 구현
• Gemini: LLM 기반 시뮬레이션 유니크, 그러나 UI 딱딱함
• Rork: 모바일 테스트 가능성, 시뮬레이션 텍스트 길이 문제
• Flowith: 중간 프리뷰 결과 인상적, 그러나 최종 완성에 실패

3. 비용 및 효율성

• Lovable: 비용 7점, 퍼블릭 배포 간편
• Gemini: 무료 API 사용 가능, 그러나 Cloud Run 배포 필요
• Rork: 모델 선택 가능, 유료 버그픽스 문제
• Flowith: 크레딧 기반 과금, 중간 결과에도 대량 소모

결론

• Lovable은 압도적인 구현 효율성과 UI/UX 품질로 메인 툴로 추천
• Gemini는 LLM 시뮬레이션 경험을 원하는 경우 유리
• Rork은 모바일 테스트를 원할 때 유용, 그러나 비용 문제 주의
• Flowith는 플래닝 능력이 뛰어나지만, 비용과 완성률 개선이 필요
• 실무 적용 팁: Lovable을 기본 도구로 사용하고, Gemini의 LLM 기능을 보완적으로 활용하는 것이 효율적