미크로서비스가 은색 화살이 아니라는 이유
분야
프로그래밍/소프트웨어 개발
대상자
- *개발자, 아키텍처 설계자, 비즈니스 리더**
- 난이도: 중급~고급, 분산 시스템 이해 필요, CI/CD 및 DevOps 지식 필수*
핵심 요약
- *_미크로서비스_는 단일 애플리케이션을 소규모 독립 서비스로 구성하는 아키텍처 스타일이지만, 모든 경우에 최적화되는 해결책이 아님**
- _스케일링_: 특정 서비스만 확장 가능 (예: 블랙프라이데이 기간 결제 서비스)
- _기술 유연성_: 서비스 간 기술 스택 차이 허용
- _팀 자율성_: 소규모 팀이 특정 서비스를 독자적으로 운영
- *_경고_**: 단순히 '미크로서비스' 도입만으로 성공하지 않음, 복잡성과 비용 증가 위험 있음
섹션별 세부 요약
1. 미크로서비스의 현실적 한계
- 63% 기업이 도입 후 예상치 못한 복잡성, 비용 증가 문제 발생
- _아날로그_: 요리사 팀 비유로 설명 (각 서비스가 독자적 역할 수행)
- _요약_: 기대했던 단순성 대신 분산 시스템의 복잡성과 관리 부담 증가
2. 주요 도전 과제
- _네트워크 통신_: 지연, 실패, 동기화 문제 발생 (예: 결제 서비스 중단 시 전체 결제 중단)
- _데이터 일관성_: 서비스 간 데이터 불일치 위험 (예: 고객 주소 변경 시 다른 서비스 동기화 실패)
- _CI/CD 요구_: 독립 배포 시 강력한 CI/CD 파이프라인 및 모니터링 도구 필요
- _협업 복잡성_: 팀 간 협업 및 DevOps 전문성 필수
3. 실무 예제: Spring Boot 기반 미크로서비스
- _문제점_:
- 서비스 간 직결 통신으로 인한 결합도 증가
- 실패 시 대체 방안 없음
- 하드코딩된 URL로 인한 서비스 발견 어려움
- _해결책_:
- 서비스 레지스트리 (Eureka) 도입
- 회로 차단기 (Resilience4j) 사용
- 비동기 메시징 (Kafka) 도입
4. 아키텍처 비교: 미크로서비스 vs. 모노리스
- _벤 다이어그램_:
- 공통점: 사용자 서비스 제공
- 차이점: 미크로서비스는 확장성, 모노리스는 단순성
- _결론_: 프로젝트 복잡도와 팀 역량에 따라 적절한 아키텍처 선택 필요
5. 실전 사례: 금융 기업의 경험
- _문제_: 네트워크 지연, 데이터 불일치로 인한 결제 오류
- _해결책_:
- 관련 서비스 통합 (예: 결제 + 사기 검출 서비스)
- 이벤트 기반 아키텍처 (Apache Kafka) 도입
- _결과_: 거래 속도 30% 향상, 오류 감소
6. 의사결정 흐름도
- _질문_:
- 애플리케이션 복잡도?
- DevOps 전문성?
- 분산 시스템 처리 가능?
- _결론_: 팀 역량과 프로젝트 규모에 따라 미크로서비스 적절성 평가
결론
- *_미크로서비스는 복잡성과 전문성 요구하는 선택_**
- _실무 팁_:
- 회로 차단기, 메시지 ering, 모니터링 도구 필수
- CI/CD 파이프라인 강화
- 초기 단계에서는 모노리스 또는 소규모 미크로서비스 시작 권장
- _최종 권장사항_:
- 프로젝트 복잡도와 팀 역량 평가 후 결정
- 작은 프로토타입으로 실험 후 확장
- 커뮤니티(예: Reddit, Dev.to)에서 경험 공유
- *_Call to Action_**: 위 흐름도를 기준으로 다음 프로젝트 평가, Spring Boot 또는 Node.js로 미크로서비스 프로토타입 개발 권장